Вааа... прода!!!! великий день аднака!

я всё же скромно надеюсь, что там был ковёр... если я конечно днём ранее не протоптала в нём дырку.

думаю, если он ещё и джигу станцевал, всё было бы намного хуже. мне ещё аднака повезло.

блин, три раза перечитала, прежде чем въехала. кочмар, это хуже синхрофазатрона!

представила.        сползла под стол от хохота. хочу себе такую фотку.

  без коментов
Кая на кухне. Нет, это ещё ничего, но Готовящая Кая. Случайно прочитавшая это мама долго смеялась.
Какая наглость, на меня смеет наезжать какой-то китайской сборки металлолом. Безобразие. Монолог вдохновенный аднака получился.

  без коментов. хорошо хоть не на холодильник запрыгнула.

логично аднака.

Браво. Чудно. Ржак как всегда. Я очень рада тому, что ты вновь взялась за этот фик. Так держать!

Прочитал. Момент с тостером особенно запечатлелся в памяти...а еще сразу возникла ассоциация с "охотниками за привидениями 2".

P.S.
Как там твой мозг, Скай? Надеюсь не плавится?

Жаль. Очень жаль.

Ну здравствуй, Скай. Где была?
Честно скажу - не ожидал, что бросишь писательство. Впрочем дело твоё. Однако я надеюсь, что ты всё же найдёшь время, чтобы прочитать "Вмешательство извне" (уж извиняй - не мог не напомнить).

Прощаю И все же тешу себя надеждой на то, что когда-нибудь ты его осилишь, Скай.

NightSky
Скай больше не будет писать?.......Гиде мой яд (нож,топор,нож, мыло,верёвка, бритва...)?... бегу суицидить...

Ахтунг! Обещанная критика!

А вот за этот фик тебе должно быть стыдно >_> Слабенький стёб, имхо. К тому же стёбная составляющая сильно довлеет над логикой и литературность текста, а это нехорошо ((

«  И можно заметить, что многие тексты, особенно с претензией на юмор, написаны в одинаковом кокетливо-наивном тоне<…>     И получается, что тексты похожи друг на друга по тональности: часты немотивированные восклицательные знаки и излишняя, не всегда адекватно соотносящаяся со смыслом и персонажем, экзальтированность.
    Плюс, выспренное многословие.
    Авторы словно красуются: "вот как я могу завернуть и обозвать простейшее действие!". "Настоящие герои руки не поднимают - они их молниеносно возносят"(с). Они не ходят, а "направляют свои стопы"; не умеют говорить просто, а, "до крайности возмущенные", выдают тирады типа "Прекрати эпатировать придворных и гвардейцев своими оригинальными взглядами на то, какое место может быть подходящим для отдыха имперской принцессы и помоги мне разобраться с этой ерундой!"(с). На одном дыхании, надо полагать. Вместо прозаичного "Слезь с парапета, пожалуйста".
       Желание детализировать может доходить до абсурда, создавая впечатление "что вижу, то пою"; и читатель оказывается погребен под грудами неструктурированной информации.» (с)

Я сама до сих пор увлекаюсь юмористической фэнтази, так что в этом её направлении разбираюсь больше всего, так что разнос будет по полной программе.
Извини, но разберу лишь последнюю продку: слишком много текста для поцитатного анализа.

Чем здесь обосновано употребление просторечного выражения с явным эмоциональным окрасом? «Чтоб было смешно и красиво»?

Обилие неопределённых местоимений – зло. Они как бы говорят нам: «Автор слабо представляет, о чём пишет».

Начинать предложение, не являющиеся ключевым в отрывке с «Да», «Нет», «И», «А», «Но» - дурной тон. Подобное начало, конечно, придаёт больше экспрессии предложению и увеличивает его эмоциональность, но совершенно от балды, ибо само по себе это предложение не из тех, которые особенно важны для читателя.

Боянная шутка.

Ужас Х_х Речевая избыточность цветёт и пахнет.

Подобные ремарки в тексте как бы говорят нам: «Автор не может или не хочет сделать логический переход между одной мыслью и другой».

Чрезмерная многословность.

Петросян или Фоменко? Или «анекдот.ру» пятилетней давности?

Типичный пример «американского юмора» - смех не за счёт игры слов, а за счёт смешной внешней атрибутики. Тем более, описано без задора, серенько, так что  читатель, не видя картинки перед глазами, не может представить всю нелепость вида девушки.

Архаизмы в текстах про современную реальность не уместны. Они выбиваются из стиля.

Кусок бородатого анекдота.

Много букв ни о чём. Хотелось красивше и остроумнее, а получилось длинно и запутанно.

Штамп.

Данная сцена в каких-то космических масштабах кошмарна ((
Во-первых, логика и правдоподобность тут повесилась.
Во-вторых, сценка выполнена в лучших традициях то ли тупых американских комедий, то ли не менее тупых комедийно-фансервисных аниме.
В-третьих, речь девушки сплошь состоит из банальных гопообразных фраз а-ля Петросян.

Татр абсурда продолжается. Скучно, плоско и по-гоповски.

Зачем тут многоточия?

Текст не вычитывался?

Капс и восклицательные знаки – отнюдь не лучший способ передать истерику героини.

Бородая шутка, плюс построение некрасивое.

Штамп.

Слово «ехидно» - зло. «У многих от этого слова уже нервный тик начинается, плюс оно быстро становится символом неумения прорисовывать характер...» (с)

Совершенно неостроумно и не в тему наигранно-пафосно.

Вот это внутренней кокетство героини убивает, если честно.

Опять беспричинные многоточия.

Предложение перегружено местоимениями.

А в общем произведение очень слабое, увы. «автор уже понимает, что писать надо ярко, эмоционально, выразительно, да пока что не знает - как...» (с)
Как бы объяснить… смешнее всего тот юмор, в котором обычные ситуации и повороты сюжета описаны так, чтобы было смешно. И совсем моветон – пускать в ход бородатые анекдоты и фразы юмористов. Хотя бы потому, что чужое брать нехорошо. Автор должен играть со словами, придумывать остроты, а не вытаскивать в текст всякую нелогичную чушь. Хорошая шутка, имхо, должна провоцировать работу мысли, ассоциации, понимание. В конце концов, догадаться о чём-то самому куда приятнее, чем когда тебе шутку не только поднесут на ложечке, но и в пищевод засунут.
Из-за стилистической неряшливости текст выглядит так, будто автор его писал левой задней ногой, лишь бы пальцы за мыслью поспевали. Поэтому диалоги неубедительны, нет внятных описаний, куча ненужных слов, а предложения выглядят так, будто автор хотел впихнуть  них побольше «красивых слов».

[хорошо хоть что не меня]
Кая, да ладно, с кем не бывает Как завещал дедушка Ленин: учиться, учиться, и ещё раз учиться. А глвное, не забывать, что юмористический фанфик - это в первую очередь художественное произведение. ^__^

Airwind, а ты не пробовал думать перед тем, как говорить? >_>

То есть ты имеешь в виду, что Скай не сможет научиться писать лучше? о да, сделал комплимент девушке =/

*язвительно* потому что в мультике для для детей почти все герои говорят пафосно. А ты не знал?

я не оворила, что пафос плох, но если бы ты потрудился прочитать мою критику, а не пробежать глазами в порыве праведного гнева, то увидел бы, что там написано "не в тему пафосно". Скажем так: пафос там в сатирическом ключе изображён неубедительно.

NightSky, могу посоветовать почитать тебе хорошие печатные книги с юмором... Того же Макса Фрая, например. Он вообще ни разу не стёб, конечно, но юмор там замечателен.
http://freez.hpworld.ru/fanfics/amd - фанфик по Гарри Поттеру, довольно трэшевая штука, чистейший стёб, и причём очень качественный.
ну а вообще можно полазить по Самиздату, там наверняка в разделе "Критика" есть статьи про юмористическую прозу.